第56章 未来的发展思路（第3页）

至于实际上的约束力吗？

这个看国家执行情况了。

不同国家对版权的保护有所不同，但大部分国家都承认开源协议的法律效力。

在丑国、欧盟等地区，版权法非常明确，允许通过开源协议的条款来控制软件的使用。

当然，在祖国的话，这些就不要想了。

2014，软件付费生态的环境，都不是说用糟糕二字能形容的了的了。

那是直接就是自找不痛快。

盗版能盗版的你怀疑人生。

抄袭能抄袭地你怀疑人生。

就算你有一颗大心脏。

等有一天，抄袭的反过来告你原创侵权，并且堂而皇之地向你索要赔偿的时候。

你照样还是会怀疑人生。

总之，国内搞软件怀疑人生那是迟早的事情。

严格意义上的纯粹saas的企业几乎没有。

甚至，大胆点说，完全没有。

直到2024都完全没有。

这还真不是预设立场的指责。

当下，国内的软件环境一言难尽。

就拿软件开源的保护协议执行力度来说吧。

关于gpl协议的效力，丑国1985年就出现了关于gpl协议侵权的判例了。

在加州北区地方法院的一起案件中，softwarefreedomlawcenter控诉了国家研究与教育公司（cnre），指控其未经授权复制和分发gpl软件。

这一案件的判决结果非常关键，法院明确规定，任何基于gpl协议发布的软件必须提供源代码，允许用户自由地修改和分发。

这一判例不仅标志着gpl协议的正式确立，也奠定了其法律效力。

gpl协议的核心条款要求，任何对原始gpl软件进行修改或衍生出的作品，都必须同样遵守gpl协议。